贵州一公司花费20余万元，从某店购进60瓶茅台酒，经鉴定其中37瓶为假酒。双方就退款及损失赔偿协商无果，该公司遂向法院起诉，要求店家退还126920元购酒款、支付资金占用费，并赔付三倍赔偿金，共计51万余元。记者从中国裁判文书网获悉，该公司庭审时撤回三倍赔偿的诉求，一审法院判决店家退还货款126920元并支付资金占用费。店家不服提起上诉，近日贵阳市中级人民法院公布二审判决书，驳回上诉，维持原判。
法院要求店家赔付三倍赔偿金（资料图）
一审法院认定：2023年9月4日，某公司的股东及监事郭某通过微信与某店经营者赵某协商，该公司在赵某处购买10件精品茅台（60瓶），单价3340元/瓶，总价200400元，赵某将指定收款账户信息发送给郭某。当日，该公司的工作人员向赵某提供的账户转账支付共计200400元，赵某通过货拉拉随即将货物送至该公司的酒库。
该公司收货后转售给北京客户。2023年9月7日，公司客户对该批酒质量提出质疑，郭某遂与赵某联系处理退款及赔偿事宜，协商未果。2023年9月25日，郭某向贵阳市公安局观山湖分局某派出所报案，警方于2023年9月26日立案侦查，经鉴定9件酒中有37瓶是假酒，另有1瓶因已经开封未进行鉴定。
2025年8月21日，派出所出具《情况说明》载明：“我所侦办的观山湖区郭某被销售假冒注册商标的商品案，经我所依法侦查，排除赵某的作案嫌疑，我所已于2025年1月22日对赵某作出终止侦查的决定，现该案正在进一步侦查办理中。”
一审法院认为，某店交付的茅台酒中有37瓶已经鉴定为假酒，某店构成根本违约，且有1瓶因已开封未进行鉴定，双方已经在微信聊天记录中对包括开封的1瓶在内的38瓶假酒进行确认，某公司主张某店退还相应货款126920元（3340×38=126920），依法予以支持。
某公司已当庭变更诉请撤销三倍赔偿380760元的诉请，对其撤销该项诉请从其自愿，依法予以允许。某店交付的茅台酒中有假酒，某店构成违约，且在某公司提出退款后某店至今未退还某公司款项，客观上确实会给某公司造成一定资金占用损失，故对某公司资金占用费的诉请，依法予以支持。
综上，法院判决：某店返还某公司货款126920元并支付资金占用费。一审法院判决后，某店不服上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 江龙
延伸阅读
4月26日是世界知识产权日。
当天，舟山市普陀区检察院公布了一起典型案例。家住舟山普陀的小李，通过微信花费38万余元，购买百余箱“茅台”，经鉴定全为假酒，进价仅百元。小李的上家汪某因销售假冒注册商标商品，被提起公诉。
去年6月，小李在微信上认识了自称售卖茅台酒的汪某。抱着试一试的心态，小李以1900元每瓶的价格，购买了2箱总计12瓶2023年的飞天茅台酒。
货到品尝后，小李觉得“口感不错”，因为做生意经常需要宴请朋友，小李便又订购了107箱同款茅台，这次双方谈拢的价格更低，为每瓶1500元。
小李从汪某那购买的“茅台”
后来，小李的一位朋友在品尝了这款廉价茅台后，觉得是假货。这批茅台酒被送往市场监督管理局，并申请委托专业机构进行鉴定。
小李以每瓶1500元的价格买了百余箱“茅台”
检察官助理王颖超说，经贵州茅台酒股份有限公司官方鉴定，汪某销售的所有茅台酒无一例外均为假冒该公司注册商标的商品。其实，汪某销售的“茅台”是从专营高仿假酒的上家处购得，进价成本低至每瓶100元。
汪某销售的“茅台”都是从专营高仿假酒的上家处购得
经查明，汪某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额38万余元，违法所得为35万元，数额巨大。
本月，普陀区人民检察院以销售假冒注册商标的商品罪对汪某提起公诉。
检察官提醒：市场上流通的假冒名牌白酒，不仅严重侵犯了正规企业的商标权和品牌声誉，扰乱了市场秩序，更可能存在难以预估的食品安全隐患，消费者购买茅台等知名品牌商品，不要轻信个人渠道的“特殊货源” ，要选择品牌官方门店、授权经销商等正规渠道，并索要保存好购买凭证。
